留给绽妍生物的时间不多了

界面新闻记者 | 周芳颖

界面新闻编辑 | 楼婍沁

近期，护肤品牌绽妍母公司绽妍生物科技股份有限公司（以下简称“绽妍生物”）披露北交所上市辅导备案进展，与中金公司签署辅导协议，启动向不特定合格投资者公开发行股票并在北交所上市的准备工作。

如果将绽妍生物放回功效护肤这一赛道进行横向比较，其入局时间并不算晚，却始终没有真正跟上这一轮行业扩张的节奏。该公司成立于2015年，与医用敷料上市公司敷尔佳几乎同期，甚至早于可复美成为大众消费品牌的阶段。发展路径上，绽妍同样依托医院、医生和医用敷料体系起家，也踩中了敏感肌、术后修护和皮肤屏障修复等明确需求。

真正的分化，出现在从“院线背书”向“大众消费品牌”跃迁的阶段。当薇诺娜、敷尔佳、巨子生物等公司已经借助电商与内容渠道完成规模放大时，绽妍生物的体量和市场存在感，仍然停留在第二梯队。

这一差距首先体现在财务规模上。根据绽妍生物在新三板挂牌时披露的公开转让说明书，2023年至2024年，公司营业收入由4.86亿元增长至5.97亿元，同比增长约22.8%；同期净利润增长约7%，至0.73亿元。相比之下，薇诺娜、巨子生物、敷尔佳等头部功效护肤企业的营收规模早已迈过10亿元门槛，部分公司甚至进入数十亿元区间，体量差距已具结构性特征，而非短期波动所致。

在市场份额层面，这一问题更加直观。公开转让说明书披露的皮肤屏障修护医用敷料市场竞争格局显示，2021年至2023年间，敷尔佳和巨子生物的市场份额分别由15.2%和12.4%下降至9%左右，头部集中度明显松动。但与此同时，排名第三的绽妍生物市场份额始终维持在4%以下，未能在行业洗牌过程中实现有效放大。这意味着，在市场分散度提升、竞争主体增多的背景下，绽妍并未承接头部份额外溢，反而面临更为激烈的竞争环境。

院线渠道的现实反馈，也印证了这一点。一位皮肤院线从业者向界面时尚表示，目前医院渠道采购的外部护肤品仍主要集中在敷尔佳、博乐达和薇诺娜等品牌，绽妍虽已进入该渠道体系，但在覆盖深度和终端渗透率上，与前述品牌仍存在明显差距。对功效护肤品牌而言，院线产品不仅承担正品保障功能，更与医生诊疗和术后修护等专业服务绑定，是品牌早期建立专业背书的重要路径，院线覆盖的广度与深度，往往直接影响其向大众市场外溢的速度。

管理咨询公司战斗蚂蚁创始人陈颖颖在接受界面时尚采访时则表示，院线渠道在功效护肤品牌早期有助于建立专业形象和基础口碑，但其用户规模有限、流量入口狭窄，难以支撑品牌的长期规模化增长。在此背景下，单纯依托敏感肌修复这一赛道继续深耕，突围难度正在加大。绽妍与薇诺娜几乎同期入局，但后者已在该领域建立起明显的体量和心智优势，而绽妍在产品功能、价格体系和品牌定位上未形成清晰区隔，在缺乏差异化支撑的情况下，实现反超的空间有限。

例如，绽妍主打的重组贻贝粘蛋白，尚未像巨子生物的重组胶原蛋白或薇诺娜的云南植物提取物那样，形成由核心成分反向放大品牌认知、并与品牌本身相互强化的市场效应。

这一结构性差距，最终反映到渠道与盈利模型上。公开转让说明书显示，绽妍生物的销售体系至今仍明显带有“院线品牌”时期的路径特征，报告期内公司收入主要来源于经销及线下渠道，包括医院、OTC药房及经销商体系，相关渠道长期占据较高比例，构成公司营收的基本盘。该模式在早期有助于公司实现稳定放量，但也在无形中延缓了其向直销型消费品牌转型的节奏。

近两年，绽妍生物开始主动调整渠道结构。2023年至2024年，绽妍生物经销收入占总营收比例由58.91%下降至44.88%。公司解释称，一方面系线上直销及代销业务发展较快，另一方面则通过压缩经销规模、强化渠道管理，防止囤货和窜货扰乱市场价格体系。但从结果来看，这一转型仍处于早期阶段。

在内容电商渠道中，这一短板表现得更为直接。一位美容健康从业者向界面时尚提供的蝉妈妈数据显示，2025年绽妍在抖音平台的平均成交价集中在100元至200元区间，在美妆护肤类目中按销售额排名约在200名上下，而敷尔佳、薇诺娜等同类品牌普遍位于前50名阶段。这说明绽妍尚未形成稳定放量的主力阵地。

不同渠道的毛利率差异，进一步放大了这一问题。报告期内，公司线下渠道毛利率为61.17%，而线上直销及代销渠道的毛利率普遍处于七成至八成区间。经销占比偏高、线上直销起步较晚，使得绽妍生物整体毛利率水平仍低于敷尔佳、华熙生物等可比公司，渠道结构不仅制约了收入扩张效率，也压缩了利润弹性的释放空间。

在主品牌体量和线上声量受限的背景下，绽妍生物也试图通过子品牌探索新的增长方向。除修护主品牌“绽妍”外，公司相继推出婴幼儿皮肤学级护理品牌“绽小妍”，以及定位于生物活性复合酸的品牌“德菲林”，分别切入母婴护理和功效成分细分赛道。

但从当前市场反馈来看，这两条尝试仍处于早期培育阶段。无论是在消费者认知、渠道铺设，还是在内容电商和销售规模上，两个子品牌的市场存在感均较为有限，尚未形成独立放量能力。陈颖颖也向界面时尚指出，多品牌布局在一定程度上反映出主线业务增长动能趋弱、公司正在寻找新的增长出口，但相关尝试尚未形成足够的市场声量，主品牌的差异化定位和战略方向仍有待进一步明确。

从这个角度看，绽妍生物的问题并不在于是否踩中赛道，而在于在关键阶段未能完成商业模式的升级。它并非后来者，却在渠道转型、品牌放大和直销能力建设上反复错过窗口期。此时选择冲刺北交所，本质上是在为下一阶段转型争取时间和资源——只是留给其追赶同行的空间，已经明显收窄。

就未来增长计划，界面时尚尝试与绽妍生物方面取得联系，截至发稿未获回复。